[讨论]观名校抢生源批教育功利化——思五常教育境况如何

静观 · 发表于 2011-7-4 08:15:05

<a href="http://news.qq.com/a/20110704/000095.htm?pgv_ref=aio">http://news.qq.com/a/20110704/000095.htm?pgv_ref=aio</a><h1>上海名校为抢生源爆口水战党报痛批教育功利化</h1><div class="mbArticleSharePic        hover" r="1" style="WIDTH: 400px;"><div class="mbArticleShareBtn">转播到腾讯微博</div><img alt="高校不正当抢生源人民日报批教育功利化之害" src="http://img1.gtimg.com/news/pics/hv1/241/5/811/52736791.jpg"/></div>名校掐尖“撕破脸”复旦大学声明有其他高校冒名抢生源，引发有关高校“口水仗”近日，复旦大学招生网站上贴出的一则《关于部分省市考生受骗修改志愿的严正声明》，骤然将国内名校为争夺优秀生源而明枪暗箭齐施的招生大战公之于众。复旦揭露：有高校不正当抢生源复旦大学于7月1日发布的声明表示：在今年的高招期间，复旦与各省市部分优秀考生及其家长经过面谈协商、咨询，最后确定了预录取协议，并严格遵守。然而，“有人竟然冒充复旦老师致电考生称他们与复旦所签的协议被取消”。复旦招生部门负责人称，最近连续接到广东、云南、湖北等地考生的来电，询问复旦是否取消了之前签署的预录取协议。这些考生都说，接到了自称复旦老师的电话，称其之前与复旦所签协议取消，有的直接让考生在最后关头修改志愿。“这样的行为造成了极其恶劣的影响，有考生因此被迫修改志愿。我们不得不发布声明，以防更多的考生被骗。”声明表示，对于相关涉案人员，复旦保留追究其法律责任的权利；对于被欺骗的考生，承诺将协同各省市招生考试院努力弥补损失，并追查责任。当天，在复旦招办的官方微博上，“冒充复旦老师”者的身份被具体点明——“上海某理工类院校咨询人员”。很多网友随即猜测，“某理工类院校”即为在沪部属高校中在排名上可与复旦比肩的上海交通大学。在复旦发出声明的一天之后，因“上海西南部某理工类高校”的影射而广受指责的上海交通大学招生办公室也打破沉默，在微博上予以回应：“从相关媒体对考生的采访中了解到，有高校招生老师在招生宣传中，肆意贬低上海交大，对这种行为我们深表遗憾。”“上海交大招办声明本校招生老师无人冒充其他院校老师通知考生取消其与他校所签协议。上海交大对一切捏造事实、诋毁我校的行为，依法保留追究其法律责任的权利。”与复旦大学一样，上海交大招办也强调，其招生工作“公开、公正、公平”，按合法、合规程序选拔学生。且上海交大“一贯坚决尊重考生权益，尊重考生选择权，坚决反对任何违规招生行为，坚决反对任何不正当、不道德的竞争”。复旦方面一再强调，发表声明也是为了提醒一些人规范招生。“我们不反对竞争，但不能到下作的地步。”复旦大学呼吁，尚未取得联系的“受害同学”与该校招生老师取得联系。“联系方式以我校招生网公布的号码为准，或通过招生网上已公布电话查询，谨防被骗。”高校掐架：揭招生竞争冰山一角事实真相仍然有待进一步挖掘。然而，在2011年高校招生录取关键期，上海两家“领头羊”高校为抢夺生源而“撕破脸皮”相互指责的事实，无疑将多年暗流涌动的国内名校“掐尖”大战摆上了台面。不少人称，这一同城高校“兄弟阋于墙”的争执，揭开的只是招生竞争的冰山一角。近些年来，高考报考人数逐年减少，加上对毕业生质量和学校声誉的日渐重视，对优质生源的抢夺愈演愈烈。“各个高校根据事先拿到的考生信息，联系各自争取的对象，竞相开出更优厚的条件，这种手段在招生竞争中早已十分普遍。而在招生咨询中或明或暗地贬低其他高校，也很难避免。”一位高校招生负责人这样说。复旦大学声明中提到的“预录取协议”，本身就是高校招生竞争的一种手段。对有兴趣报考的部分优秀考生，名校通过面试或其他考查办法，提前签订协议，书面承诺他们将在填报志愿后100%被录取。复旦宣传部有关负责人表示，这一做法符合教育部的精神和规定。目前有很多学校都采取了类似的做法。不可忽视的是，这一预录取协议本身没有任何法律效力。学校和考生都可以随时撤销承诺而不用担负任何法律责任。因此，才会出现“冒充复旦老师”事件。行为失范：对分数高度依赖、斤斤计较本该是社会道德表率的名校，在招生中却采取贬低对方、欺骗考生等不道德手段，让人们对当今国内大学办学理念、质量水准不免心生失望。复旦大学历史系教授冯玮作为复旦湖北招生组成员之一，几天前曾在自己的微博中连发了16条微博，揭露了地方、学校为了“政绩”等因素，强行干预高分考生的志愿填报，将一些打算报考其他高校的高分考生“绑架”到“北清”（北大、清华简称）的情况。参加过数年招生的冯玮在微博中直言：“招生就是一场没有硝烟的战争！”他认为，招生人员各为母校而“战”，却必须遵守两个基本规则：第一，对考生负责，充分尊重考生自主选择；第二，对母校声誉负责，不滥用“伎俩”使母校蒙羞。教育专家熊丙奇 (<a class="a-tips-Article-QQ" href="http://t.qq.com/xiongbingqi#pref=qqcom.keyword" target="_blank">微博</a>)在接受采访时表示，优质生源是高校的生命线，对学生的重视理应提倡，“但吸引学生的根本还是教育质量和服务，靠预录取甚至花心思让考生修改志愿的做法，都已经让高招变了味”。“乱象的根源，在于现行的制度下，学生和学校对分数的高度依赖和斤斤计较，分数线也被认为反映了学校声誉，代表了学校水平，也是一些人的工作业绩。要改变这些错误观念，纠正这些乱象，各方必须携起手来，包括我们和兄弟高校，包括政府和社会，一起推进高考招生制度改革，打破应试的束缚，打破分数的桎梏，实现考生和学校的双向自由选择。”复旦大学宣传部负责人表示。北京师范大学教授张斌贤在博文中表示，招生中的种种问题是当下高等教育不得不面对的现实。“究其原因来说，可能不光是高校本身的失范，可能跟整个大环境的背景因素也有关系。”当大学教育过分依靠“掐尖”，当大学招生不惜用起斯文扫地的手段，无论有多少种原因与背景，都值得警醒。 人民时评：“招生掐架”暴露教育功利化之害考生有自主选择权，高校应凭自身影响力吸引人，而不是用欺骗、攻讦和利诱等手段“绑架”考生高校招生，往往被喻为“大战”。近日，这场大战再起硝烟。复旦大学称有人假冒该校老师欺骗考生修改志愿，更有教师在微博上直指“李鬼”来自上海交大。上海交大则紧急回应，称不存在上述行为。且不论真相如何、谁是谁非，这样的过招，在某种程度上折射高校招生时争夺优质生源的乱象。从自主招生的“北约”、“华约”抱团“掐尖”，到去年北大清华公布的新生状元数相互“打架”，高分考生作为“稀缺资源”，屡屡让各个学校费尽心机。的确，优质生源是决定高校教学质量的重要因素。但是，考生有自主选择权，高校应凭自身影响力吸引人，而不是用别的什么手段，如果罔顾规则甚至触犯法律，则不仅损及学校声誉，更会给学生留下令人失望的“第一课”。乱象产生，源于招生已成一些高校的“面子工程”。比拼状元数，比拼分数线……一旦生源被看成衡量高校实力的重要标准，学校下任务、定指标、许重奖，承受巨大压力的招生工作出现无序竞争，也就在所难免。从一些高校为提高分数线只设一个招生计划，到一校猛打另一校招生热线致使线路繁忙，各种奇招、怪招迭出，便是明证。一些情况值得注意：招生的过程和结果表面上公开透明，但是招生人员“私下”的活动——包括动用各种关系进行的种种许诺、游说等——却始终暗潮涌动。而对于高考招生，缺少法规细则进行引导规范，也没有相关罚则让“越轨者”止步。既有重重压力，又有规则缺失，不正当竞争怎能不愈演愈烈？实际上，“生源崇拜”只是“分数崇拜”的延续。高分不等于优质，招收的高分考生多也不等于学校一流。这样的常识，我们已经讨论了很多年，却还是难成共识。这当中，有选材标准单一的原因，有评价体制不够合理的原因，也有高校自身教育思想、教育观念的原因。如果把高校招生看成基础教育的终点，招生掐架背后的“生源崇拜”会反馈到基础教育的过程，“分数至上”、“应试为先”的魅影，将难以挥去。而如果把高校招生看成高等教育的起点，那么，这样极端功利化竞争也会影响到高校的教育方向，让一些学生从一开始就曲解了成功的含义。一切以优质生源为先，这样的认识本身正佐证着对于教育结果的功利化评判和对于教育本质的功利化认知。从“被就业”牵扯出的高校就业率造假，到各种大学排行榜背后的利益链条，再到号称“没有4000万身价不要来见我”的教授，这种种事件，与招生乱象一样，都反映着教育功利化的迷思。大学是创造社会理想的地方。当津津乐道于“分数线”、“状元数”，当为了“掐尖”而不惜掐架，高校不妨问一问自己：我们的社会，究竟需要怎样的大学？说到底，高校追求的不应是“分数化政绩”，而应是文化传薪人、社会守望者的使命和责任。

静观 · 发表于 2011-7-4 08:21:10

这事儿现在在我市也存在多年，就连百年名校都不能幸免。用老百姓的话就是彰显自己实力名气的同时，互相揭短，相互臭屁，到各小学招生首先告诉你推荐学生的提成是多少。无奈啊！要我说，无论说得多如何天花乱坠，升学率的率才最重要，按初中看，一中的七八百人考上个百十来人和杜家中学百十左右个人考上三十多人，你说哪个质量高？！功利化造成惟功是图，唯利是图，职业的道德、素养何存？！

客人 *发表于 2011-7-4 09:53:44* · 发表于 2011-7-4 09:53:44

上一中的学生为什么还那么多？

客人 *发表于 2011-7-4 13:23:03* · 发表于 2011-7-4 13:23:03

1、从众心里。2、五常一中是老校，老校情结使然。3、在升学率上老百姓只见树，不见林。4、家长听学生的，学生要自由不要封闭。5、五常一中确有过人之处。

客人 *发表于 2011-7-4 13:36:15* · 发表于 2011-7-4 13:36:15

教育是为人的一生奠基的，不要看考上重点的人数多少，是要看上高中或是上大学乃至以后的发展，真正的好学校是学校的内涵发展，是学生的精神成长，每个家长都希望自己的孩子出人头地，但要看孩子是否能感受到生活的快乐，一个神经病的学者不如一个快乐的清洁工。人格健全应该成为家长重点考虑的内容，而不是让学校揠苗助长，学会思考、学会做人比什么都重要，这是孩子一生的财富。

二师兄 · 发表于 2011-7-5 09:17:29

<div class="quote">以下是引用静观在2011-7-4 8:21:10的发言： 这事儿现在在我市也存在多年，就连百年名校都不能幸免。用老百姓的话就是彰显自己实力名气的同时，互相揭短，相互臭屁，到各小学招生首先告诉你推荐学生的提成是多少。无奈啊！要我说，无论说得多如何天花乱坠，升学率的率才最重要，按初中看，一中的七八百人考上个百十来人和杜家中学百十左右个人考上三十多人，你说哪个质量高？！功利化造成惟功是图，唯利是图，职业的道德、素养何存？！ </div>这不对。率重要，量也重要。而且纵观全局，量更重要。关键是百十来个，而不是多少人考上百十来个。百十来个决定了规模、质量和整体档次。就此而言，即使是一千七八百个考上百十来个，只要其他学校不比这更多，还是一样。杜家和一中那个比法不合适，规模小有规模小的好处，师资力量方便集中，也容易管理。同样的一个年级，一中七八百人，杜家百十人。学生数量差距七倍，教师数量是不是相差七倍？如果不计量，仅计率，我们可以集中全部力量，每个年级只教十个学生，升学率可以轻松拱到百分之七八十。但是没有意义。如果杜家将来能以比较少的学生数量达到甚至超过一中的升学规模，那才算杜家强。高校的功利化，和初中的功利化也完全不是一个概念。复旦、上交大是什么级别。在官员学者化这个大背景下，他们才有资格论“功”，五常这么个小破地方，有什么功可论？没见那个学校校长混到处级。“利”是始终存在的，也非一朝一夕。

客人 *发表于 2011-7-5 10:11:23* · 发表于 2011-7-5 10:11:23

<div class="quote">以下是引用二师兄在2011-7-5 9:17:29的发言： 这不对。率重要，量也重要。而且纵观全局，量更重要。关键是百十来个，而不是多少人考上百十来个。百十来个决定了规模、质量和整体档次。就此而言，即使是一千七八百个考上百十来个，只要其他学校不比这更多，还是一样。杜家和一中那个比法不合适，规模小有规模小的好处，师资力量方便集中，也容易管理。同样的一个年级，一中七八百人，杜家百十人。学生数量差距七倍，教师数量是不是相差七倍？如果不计量，仅计率，我们可以集中全部力量，每个年级只教十个学生，升学率可以轻松拱到百分之七八十。但是没有意义。如果杜家将来能以比较少的学生数量达到甚至超过一中的升学规模，那才算杜家强。高校的功利化，和初中的功利化也完全不是一个概念。复旦、上交大是什么级别。在官员学者化这个大背景下，他们才有资格论“功”，五常这么个小破地方，有什么功可论？没见那个学校校长混到处级。“利”是始终存在的，也非一朝一夕。</div>专业精辟透彻[em17][em17][em17]

客人 *发表于 2011-7-5 10:18:51* · 发表于 2011-7-5 10:18:51

<div class="quote">以下是引用客人(125.211.*.*)在2011-7-5 10:11:23的发言： 专业精辟透彻[em17][em17][em17]</div>砖业、精屁、投厕[em02]

海天一色 · 发表于 2011-7-5 18:07:55

一中与杜家这样的农村学校就是没法比，因为一个在天上，一个在地上。这不只是在城里人有这样的心理，农村人都是这样的心理。农村很多不差钱了，所以孩子都送到一中这样的城里学校。所以一中这样的城里学校人满为患，而像杜家这样的强的农村学校有成绩也没有在百姓的心理引起多大的震撼，人们只关心一中这样的城里学校考上了多少！完全没有基数意识，所以杜家学校再强，也没有人承认，农村老师再能干也不会扭转农村的乾坤！

静观 · 发表于 2011-7-5 23:11:12

<div class="quote">以下是引用二师兄在2011-7-5 9:17:29的发言： 这不对。率重要，量也重要。而且纵观全局，量更重要。关键是百十来个，而不是多少人考上百十来个。百十来个决定了规模、质量和整体档次。就此而言，即使是一千七八百个考上百十来个，只要其他学校不比这更多，还是一样。杜家和一中那个比法不合适，规模小有规模小的好处，师资力量方便集中，也容易管理。同样的一个年级，一中七八百人，杜家百十人。学生数量差距七倍，教师数量是不是相差七倍？如果不计量，仅计率，我们可以集中全部力量，每个年级只教十个学生，升学率可以轻松拱到百分之七八十。但是没有意义。如果杜家将来能以比较少的学生数量达到甚至超过一中的升学规模，那才算杜家强。高校的功利化，和初中的功利化也完全不是一个概念。复旦、上交大是什么级别。在官员学者化这个大背景下，他们才有资格论“功”，五常这么个小破地方，有什么功可论？没见那个学校校长混到处级。“利”是始终存在的，也非一朝一夕。</div>知道率重要，量也重要。先前不过没有多说，只是说率，要说量，万宝五六百考生一年二百多重点高中如何解释？这就不单单是率的问题，不会又说只是挖掘学生潜力吧，师傅领进门修行在个人，好的终归是好的，谁也不能磨灭。现实情况就能证明，不是一切也是大部分，我就没看清华北大复旦一半以上学生是一对一教学才考上的。在此，我说的也主要是教育精神的一部分，过程重要，可就目前中国的教育体制，结果似乎比过程更重要。可能你此刻高中毕业就步入社会能走得很好，但是你能说考上大学的就不如你吗？！那要如此就又遵循曾经的风行过那句话“研究导弹的不如卖茶蛋的”了。辩与不辩，某些方面的差距就在那里。说与不说，人心都有自己的定盘星。选与不选，你说了不算我说也不算。人生像赌博，胜负未知，各安天命吧！方向方式选择对了你可能就是康庄大道，不对，呵呵，对不起，或许就是西南大路！！！！

塞外布衣 · 发表于 2011-7-6 07:04:53

江南千山千水千才子塞北一天一地一圣人

客人 *发表于 2011-7-6 08:06:40* · 发表于 2011-7-6 08:06:40

<div class="quote">以下是引用青青子矜在2011-7-6 2:28:26的发言： 清华的原校训是：自强不息，厚德载物；独立精神，自由思想。后被阉割成：自强不息，厚德载物。缺少的那八个字才是当年人才辈出的因由。 <div>为北大奠定“兼容并包，思想自由”大学精神的蔡元培先生，早在1919年就提出了中国现代大学的三项基本原则： “第一，大学应当是独立的和自主的；第二，大学应当具有思想自由和学术自由；第三，大学学术与思想自由，需要相应的自由的社会政治环境。”（1919年6月15日，《不肯再任北大校长的宣言》）。但是，现在北大现在却奇怪地没有了校训。一说在北大餐厅上刷着“勤奋、严谨、求实、创新”八个字，土的还不如乡下学校呢，这样的字我能写出一箩筐。忽然想起那个最有名的八个字——团结紧张严肃活泼，想当年几乎所有的教室前面都要写上这八个字。上学时面对这八个字，有时候感觉很奇怪，都团结了大家开心才是吗，怎么却紧张起来了？一团结就紧张，难道这团结有什么阴谋？见不得人？对，现在俺和俺媳妇团结的时候绝对见不得人。不对，现在的男女青年满大街地团结。忘了，这帮孩子没见过那八个字。都严肃了还咋活泼？渐渐大了，被老师灌的东西多了，才稀里糊涂地知道那叫辩证法，又叫精神分裂法。</div><div><div>哈佛的校训是，让你与柏拉图为友，让你与亚里士多德为友，重要的，让你与真理为友，这就是哈佛的精神。耶鲁大学的校训是“真理和光明”。斯坦佛大学的校训是“愿学术自由之风劲吹”。早稻田大学则是：学问独立，培养模范国民。</div><div>现在的许多学校的校训一般就是校长之训，每换个校长都要训一次，以为一次更比一次有水平呢。</div><div> </div><div>值得一提的是抗战中的西南联大，“当年，我们都很年轻，也很幸运，能够在那充满科学民主的校园里学习…… ，尽管物质生活十分艰苦，但精神生活却异常丰富。这里大师如云……”（西南联大李忠语）陈寅恪、陈省身、华罗庚、周培源、冯友兰、费孝通、吴大猷、杨振宁、李政道、闻一多都是西南联大的骄傲。</div><div> </div><div>在高校产业化教育功利化之前，搞的是政治化教育，不也是照样坑人吗？举个小例子，话说咱五常某高中的一个老师，三十年前报考大学，结果因为家庭成分不好就是不让报。当年她哭鼻子的时候，我上小学，她的哭让我好迷茫。</div><div>与十几二十几三十几年前比，现在孩子们有更多的受教育机会了，这应该是个进步。但问题是，再多的受教育机会，被培养成一堆废材庸才又有什么意义？</div></div><div>党报批判教育功利化了，该不该批，该批。功利化之前是政治化，我想功利化总比政治化要好些。何去何从，我看党报也拿不出了一二三来。三十年河东三十年河西地，河东也好河西也罢，没有自由独立的精神，就是搬到月亮上也是白扯。前一段时间有人提出教育去行政化，个人以为是个进步，不过现在这种声音又沉寂了，想想也是，教育去行政化，我们那些管教育的老爷们不鸡眼才怪呢。想当年一个学校的校长可以对老蒋不理不睬，现在的校长们别说跟老蒋总统了就算是个老姜局长也要小心翼翼地，敢顶牛的岂不是找死？</div><div>我的一个学生高中的时候去了澳大利亚，回来和我讲那里的事，学生们的学习是很宽松的，老师不会强迫你做一大堆卷子，人家也没有那东西。老师定期给每个学生评定成绩。他说完了，我的口水都出来了。</div><div>功利化也好政治化也罢，都只是现有教育体制的外在表现。什么时候教育能表现出自由化人性化去行政化就好了。</div><div> </div><div>最后总结一下我们的教育成果，教育给中国的近视镜产业提供了前所未有的发展空间，为GDP的增长做出了毁人不倦的功绩。这才是值得骄傲的，我们的校长们教育主管领导们在上报成绩的时候怎么可以把这个忘了？这才是精华所在，让眼镜行业白白捡了便宜啊。</div> 老师辛苦了！您一夜没睡，写了这么一大篇子，课备了吗？也不知道我们的孩子今天能学到啥？ </div>

二师兄 · 发表于 2011-7-6 09:59:13

<div class="quote">以下是引用静观在2011-7-5 23:11:12的发言： 知道率重要，量也重要。先前不过没有多说，只是说率，要说量，万宝五六百考生一年二百多重点高中如何解释？这就不单单是率的问题，不会又说只是挖掘学生潜力吧，</div>所以万宝比一中强啊。这个应该是公认的吧。事情就是这样。优胜劣汰，如果一中真的退步到连杜家也干不过，五常是个中学都比它强，那么它一定会被抛弃的。无论名还是利，目前一中的老师有之可图，根本的原因还是一中立得住。感觉您太强调精神或者主观能动性。现在的社会就是这样，老师这个职业相对其他职业，当然是需要更多的道德感。但也是凡人。指望他们不为名、不为利、孜孜不倦一心扑在教育事业上。春蚕到死丝方尽蜡炬成灰泪始干。我觉得起码在今天这个大背景下不靠谱。所谓饰情则伪。所以关键是在奉献和名利之间谋求一个平衡。两边都不要太过。比方说为了私利漠视教育义务，上课不讲，放学办班收钱。这就是过的。就得控制。小小不然的事情，没必要求全责备。具体问题，具体分析。

客人 *发表于 2011-7-6 10:11:45* · 发表于 2011-7-6 10:11:45

请做一下调研，再发表意见，把孩子送到一中的家长，有多少是单单冲着升学率去的？

稻花花 · 发表于 2011-7-6 15:17:48

找对象还找漂亮的呢，抢好，竞争。[em07]

客人 *发表于 2011-7-6 23:54:02* · 发表于 2011-7-6 23:54:02

<div class="quote">以下是引用客人(221.212.*.*)在2011-7-6 8:06:40的发言： 老师辛苦了！您一夜没睡，写了这么一大篇子，课备了吗？也不知道我们的孩子今天能学到啥？ </div>倒是想备课，没啥可备的，也没谁可教的。

中国红 · 发表于 2011-7-9 21:45:15

人云亦云！唯心静可！若为！不论他舌。ok！

客人 *发表于 2011-7-17 14:35:06* · 发表于 2011-7-17 14:35:06

初中还是通过考试录取考生吗？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[讨论]观名校抢生源 批教育功利化——思五常教育境况如何

论坛元老

[讨论]观名校抢生源批教育功利化——思五常教育境况如何