|
|
四、关于“汪雅臣”说和“汪亚臣”说，目前我所知的最早文献记载，都可以追到上世纪三四十年代，即汪雅臣（姑从此说）本人还在世时或稍后。<div><br/></div><div>其中“汪雅臣”说可见于周保中的《东北抗日游击日记》。如：“四军部队瓦解，五军六十——七十人。汪雅臣六七十人，陈翰章五十人……”（周《日记》，41年3月27日）。</div><div><br/></div><div>其说出处尚多，如《抗联名录》。因我持此说，《建议》也持此说，故不详载。</div><div><br/></div><div>而“汪亚臣”说亦有史料支撑：</div><div><br/></div><div>《<font size="4" style="font-family: monospace; white-space: pre-wrap; ">赵尚志、张寿籛给祥兄的信》：十军汪亚臣部队系宋德林旧部……（载《东北地区革命历史文件汇编》甲49，37年7月17日）</font></div><div><font size="4" style="font-family: monospace; white-space: pre-wrap; "><br/></font></div><div><font size="4" style="font-family: monospace; white-space: pre-wrap; ">周保中、赵尚志皆抗联重要人物。且皆与汪雅臣同时。而同时间内分出两人之手的两份史料，“雅臣”和“亚臣”已经不同。我们是拿周保中反赵尚志呢，还是拿赵尚志反周保中？提醒大家注意的是，赵尚志同志亲自来过五常，很可能比周保中接触和了解汪雅臣的时间更长。</font></div><div><font size="4" style="font-family: monospace; white-space: pre-wrap; "><br/></font></div><div><font size="4" style="font-family: monospace; white-space: pre-wrap; ">另，1960年，五常审过当年出卖汪雅臣的叛徒。</font></div><div><font size="4" style="font-family: monospace; white-space: pre-wrap; "><br/></font></div><div><font size="4" style="font-family: monospace; white-space: pre-wrap; ">其概略如下：</font></div><div><font size="4" style="font-family: monospace; white-space: pre-wrap; "><br/></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; ">五常县人民法院刑事判决书 （59）法册字第166号
公诉人 五常县人民检察院检察长蒋立荣
被 告 孙永清 男 68岁 汉族 二年文化 家庭出身贫农 本人成分农人 原籍黑龙江省五常县沙河子人民公社寒葱河子屯 职业农人 现在押。
上月被告因反革命一案，经本院于1959年9月23日依法进行了公开审理。现查明：
被告于1940年旧历12月间任伪屯长时，同伪军特务王永贵（已死）、郭珍密谋袭击我抗联，被告亲自写信将我抗联第十军的活动地点及军事力量等情况报告给伪军邓旅。并恳请邓旅发兵围剿我军。遂于同月15日邓派伪军300余人，在日寇玮田的率领下到蛤拉河子。被告接洽后，派其子孙海等人为伪军作向导，奔向我抗联居地尖山子，进行袭击。当时处在敌众我寡的情况下，我军为保存实力，而采取主动退却的措施，转移后所遗粮食、宿营等物资全被敌人放火烧毁。
被告为阻击我军，又于同月24日与郭珍迫使寒葱河子全屯群众站岗放哨。被告于当晚在巡查中发现一华里地远处的庙子岭岗上有火亮，被告即令站岗的人放土炮、土枪并敲桶，伪作枪声，以此阻挠我军的活动。我军即转移到九十五顶子山上宿营。被告当即向沙河子伪警察署打两次电话，报告我军的活动情况，并恳请日军前来袭击我军。故于1941年旧历正月初二日上午后，日寇金山率守备队30余人来到寒葱河子屯。日寇当晚即宴请被告和郭富（牌张），在席中被告向日寇报告了我军情况，于当夜日寇出发到九十五顶子山将我军包围。在敌强我弱的情况下，经三小时战斗，我抗联第十军军长汪亚臣将军，副军长兼政治部主任、参谋长张忠喜等十二名同志壮烈牺牲，遭到全军瓦解。战后，日寇在阵地搜得长短枪20余支、机枪一挺、领袖照片1枚、第十军印信1颗、党员登记簿1册及文件、现款等。并将汪亚臣将军等三名同志的尸体运到蛤拉河子。日寇在当地请屯、牌长参加“庆功”，被告为讨好日寇的欢心，在“庆功”的宴会上喊了口号，以恭维日寇。并向群众摊派了酒宴用款80余元。
上开事实，经审理查明属实，证据确凿，被告亦供认不讳。
查被告在日伪统治时期任伪屯长多年，背叛祖国，积极效忠日寇，千方百计地勾结日伪军队袭击我抗日联军，致使我抗联第十军遭到瓦解，汪亚臣将军等12名同志牺牲，给我抗日活动造成最大损失。据此，本院认为被告确系罪大恶极，不杀不足以平民愤之反革命罪犯。为镇压敌人，巩固人民民主专政，保卫社会主义建设事业顺利进行故依照中华人民共和国惩治反革命条例之规定，判决如下：
对反革命罪犯孙永清判处死刑立即执行。
如不服本判决，在接到判决书第二天起十日内提出上诉状两份，经本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
1960年8月26日（五常县人民法院印）
审 判 员 关 升
人民陪审员 孙雅杰
人民陪审员 赵 敏
1960年8月30日发出
书 记 员 徐明臻 </span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; "><br/></span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; ">其中明显可见，汪雅臣将军的名字取“亚臣”而非“雅臣”。</span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; "><br/></span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; ">类似的例子，还有很多。比方55年哈尔滨建的汪亚臣墓。基本上，各种史料里能找到三个“雅臣”就能找到两个“亚臣”。上世纪三十年代这两说就同时存在了，现在我们拿80年代的《五常县志》去否其中之一，否得掉吗？！这样是不行的。</span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; "><br/></span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; ">要确立“雅臣”权威的地位，就必须需要更多更切实的史料支撑。</span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; "><br/></span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; "><br/></span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; "><br/></span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; ">五、这些史料包括但不限于：</span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; ">1、《东北地区革命历史汇编》。</span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; ">2、《东北抗日联军史料》</span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; ">3、《东北抗日联军斗争史》</span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; ">4、以周保中、冯仲云、赵尚志等人为代表的当事人的文献或回忆录。</span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; ">5、其他切实有力的文献、文物或史料支撑。</span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; ">比方说，如果有汪雅臣本人存世的文字记录，哪怕就巴掌大一块纸，他写“雅臣”就是“雅臣”，写“亚臣”就是“亚臣”。这才叫绝无争议的第一手史料，全世界都得跟着改。</span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; ">如果没有这种第一手史料，那么，相关的旁证。比方亲族的证言，比方兄弟辈的范字，比方当时的地方志的记载或当时社会流传下来的其他记载。比方汪雅臣在东北军时的登记资料，等等等等，都计在内。</span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; "><br/></span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; ">因为这些东西才是真正的踏踏实实的历史。尊重历史，首先就是要尊重史料。而非尊重哪个权威的出版部门。</span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; "><br/></span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; ">《建议》中说，”我们</span></font><span style="font-family: tahoma, 宋体, fantasy; font-size: 16px; line-height: 37.31666564941406px; text-indent: 38px; ">组织了由史志、档案、文史等方面专家学者组成调研组，对烈士汪雅臣名字用字进行了深度调研“，那么我希望至少能举出点更详尽的资料。像《东北地区革命历史文件汇编》这种资料，对一个市级文史单位来说，无论如何不能算生僻的资料。只有立足根本，才能取信于人。做事业是这样，做学问也是这样。</span></div><div><span style="font-family: tahoma, 宋体, fantasy; font-size: 16px; line-height: 37.31666564941406px; text-indent: 38px; "><br/></span></div><div><span style="font-family: tahoma, 宋体, fantasy; font-size: 16px; line-height: 37.31666564941406px; text-indent: 38px; ">六、作为汪雅臣将军埋骨之地的后辈，我们都希望使将军的姓名用字尽早确定。但同时必须意识到，这是一个有学术意义的严肃的问题。要么就不动，维持原状。要动就必须得出一个确切而权威的结果。办成铁案。不要几十年后再来一回。</span></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; "><br/></span></font></div><div><font face="monospace" size="4"><span style="white-space: pre-wrap; "><br/></span></font></div><div><font size="4" style="font-family: monospace; white-space: pre-wrap; "><br/></font></div><div><br/></div><div><br/></div> |
|
客人
发表于 2014-10-20 16:40:30
|手机版|小黑屋|Archiver|五常信息网（五常论坛）
( 黑ICP备06006344号 ) 
发表于 2014-10-20 16:16:42
收藏
分享
淘帖
提升卡
沉默卡
变色卡
千斤顶
悔悟卡
